vineri, 3 martie 2017

SUBCOMISARUL.RO/ TRUPA de CASH a BARONULUI PNL de CALARASI !

Am primit la redactie:

TRUPA de SOC a Baronului de Calarasi

-DINULESCU, VASILESCU, TUDONE, DANIEL STEFAN, TUDORACHE, GHITA, JIPA, ENCIU, VIOLETA, DOINITA

Firme controlate politic implicate in contractele de lucrari si achizitii

SURSA
Comunicare needitata
-Va salut. apreciez editorialele tale. Nu am date suficiente, dar o serie de piste ti le pot oferii in legatura cu coruptia care a tronat in Consiliul Judetean Calarasi sub patronajul lui Raducu Filipescu. In prezent mai este o gasca in consiliu care nu il lasa pe actualul presedinte sa lucreze. Aici mentionez pe seful gastii, Marian Dinulescu, unul din cei mai mari rechini spagari si abonat la diferite comisioane de la firmele controlate care au contracte cu CJ Calarasi. Exemple sunt destule si calarasenii cunosc bine aspecte cu nuanta penala, incepand de la comisioanele luate de la agricultori pentru asa zisele interventii la APIA, pentru a le debloca platile, pana la firmele care aprovizioneaza consiliul cu diferite servicii si produse.. hootie curata
-Acum il defaimeaza pe actualul presedinte, care a inceput sa inchida robinetul, si nu il lasa sa lucreze pentru binele judetului. ROg sa solicitati date oficial despre contractele lui Filipescu privind concesionarea fery boat-lui pe o suma modica de 100000 Euro care firma ii face in 30 de zile pana la constructia unei biblioteci care a uitat sa-i mai faca un etaj dar care in acte figureaza cu unul in plus fata de realitate. va crucitii. biblioteca
Despre Dinulescu?
– are ginere la Apia,, si o sa va dau un exemplu in care un agricultor a fost sunat de Dinulescu ca la rezolvat cu subventiile si ii va pune bani in cont , dar banii erau in cont de 2 ziler a fost nevoit sai dea o suma de 5 000 lei, sanu strice relatiile.
-a cam trecut timp si in prezent Consiliul Judetean nu poate lucra din cauza tesaturilor umane lasate de Filipescu In Consiliu
 
-Acum e de vazut ce face si Iliuta, urmaresc cu mare atentie personajul, dar la prima vedere imi creeaza impresia ca vrea sa faca ceva
am totusi impresia cu nu este lasat sa lucreze de gasca lui Felippe care a pierdut controlul banului public
-Apropo iti dau un bonus.. o anume firma DANPO TRADE MASTER SRL calarasi , controlata de un anume Popia Dan are 2 contracte cu consiliul, dar cine o controleaza in realitate?
Dinulescu
-Popia Dan este din Cl. daca si este vazut de prietena mea ori de cate ori aduce produsele la Consiliu merge discret si la DINULESCU
O alta firma abonata la banii publici pe care o mulge Dinulescu este Tehnobirotica din Oltenita, cea care furnizeaza birotica
-Va rog, sa se cerceteze si contractul cu spalatoria, pe timpul lui Filipescu se manca Saorma si se lua ulei de motor de copii lui Dinulescu si se deconta in spalari auto,, era unul Tudorache care manarea afacerea, spalatoria era a unuia Ceaciu la iesire spre Slobozia pe dreapta
Am inteles ca acum pe 31.03.2017 se termina toate contractele sa vedem cum il vrajeste Dinulescu pe Iliuta
sau cum va manipula Dinulescu cu oamenii lui SEAP-ul
Altceva?
– mai sapam sunt destule date ce se vehiculeaza prin CJ
Felipe a lasat o mostenire dezastruoasa.. in luna 03.2016 inainte sa plece , DInulescu a incheiat peste 15 contracte de servicii cu firme clientelare controlate de el sau Vasilescu, un alt rechin care s-a hranit din banii publici, se pare ca toate contractele sunt semnate de fostul administrator public Daniel Stefan, cel care a pupat in fund pe felipe
Da-mi mai multe detalii: nume, job….
-Vasilescu Sorin fost director tehnic la CJ Cl, Daniel Stefan, fost director administrativ, delegat de Felippe pt a semna toate contractele, Tudorache Viorel, Sef serviciu administrativ care impreuna cu fiica Violeta, in calitate de gestionar a administrat gestiunea consiliului, conflict de interese de la o posta,
tata- fiica, in prezent Tudorache a iesit la pensie. Tudorache un impostor, fara studii superioare, a ocupat un post de conducere fara a indeplinii cerintele necesare, plus a incasat retributie cu spor de conducere, ilegal, stabilit si de Camera de Conturi dar Felippe a aranjat si acest aspect, trebuia sa returneze banii inapoi conform legii, o noua verificare a camerei de Conturi ar scoate la iveala magaria aceasta,
Capul de lance al lui Felippe a fost si Tudone, artizan al multor ghidusii financiare, cum ar fi aceasta: in 2015 au decontat facturi la un service de pe variantA pe lucrari fictive, BANII au ajuns chas la Gasca condusa de Felippe si impartita ca prima de craciun intre ei. Niste hoti nenorociti.. acoperiti de oameni cu functii din Camera de CONTURI, CAMERA CARE NU A intocmit nici pana in prezent raportul care trebuia sa scoata in evidenta lipsa etajului de la Biblioteca,
poate ai spuneti si lui Vacaroiu povestea …
Vasilescu Sorin am inteles de prin Consiliu ca este in concediu din luna Noiembrie, isi cauta de lucru, el a fost dirijorul la toate contractele pe investitii si externalizare a serviciilor
-Acum e lupta mare, Dinulescu vrea sa-l denigreze pe Iliuta, pe 30.03. se scot pe SEAP circa 20 de contracte care pana in prezent au fost mulse de el, cea mai rentabila fiind firma de paza Stan Group
Nu cunosc, dar aflam.. cert este ca am auzit ca nepotul lui este seful compartimentului de IT din Consiliul, alta afacere banoasa care a capusat epoca Felippe, acum Iliuta le-a inchis toate robinetele,, jale mare stau pe ghimpi, de aceea au plecat toti de la achizitii
-Sapa si la Directia de Protectie a copilului unde si acolo Dinulescu are controlul achizitiilor, AM INTELES CA O ANUME DOINITA ESTE SANTAJATA DE DINULESCU
-TIPA A FOST PUSA DE FELIPPE SEFA, A FOST O SIMPLA LUCRATOARE IN CONSILIU.. CERCETEZA SA VEZI CE AVERE A FACUT FATA ACEASTA IN ULTIMII 3 ANI
AM INTELES CA ESTE DE LOC DE PRIN GRADISTEA
-Intrebare: cine e sursa?
-De la cultura, dar a lucrat si in Consiliu Judetean
Ramanem in actualizare si ne vom adresa PICCJ-DNA

Răducu Filipescu, de la Călărași, pitește gunoaiele din județ cu firme ce ascund multe probleme

Băieți de treabă, cei de la Uniunea Europeană ne dau un purcoi de bani nu doar ca să ne facem depozite noi de deșeuri, dintr-alea eco, ci ne dau și un purcoi de bani pentru a le închide pe cele vechi. Consiliul Județean Călărași, condus de băiatul de treabă Răducu Filipescu, a decis să lase activitatea asta de închidere a depozitelor în seama unor băieți de treabă de la firma Alpenside SRL din București. Totul în urma unei licitații de treabă la care au fost lăsate să participe doar două firme dintre cele cinci care ar fi vrut să-și adjudece contractul în valoare de puțin peste 48 de milioane fără TVA.
Alpenside SRL, firma care se va ocupa de închiderea gropilor de gunoi din Călărași, Lehliu-Gară, Fundulea și Oltenița, este deținută, conform datelor de la Registrul Comerțului, de către o firmă înregistrată în Larnaca, Cipru – Alpenside Holding Ltd. – și este administrată de un domn pe nume Mihai Florin Cristian. În fapt, firma se numea înainte Util Construct Plus SRL, era deținută de un alt domn, Liviu Nițescu, băiat de treabă, și era o obișnuită a contractelor din bani publici. Cum, se pare, este și acum. De altfel, firma ajunsese în vizorul DNA, ca urmare a unei sesizări a Curții de Conturi, pe motiv că, prin 2011-2012, se lipise la niște contracte de deszăpezire fără să dețină vreun utilaj necesar acelei activități. Cum aici nu e vorba de zăpadă, și e vorba și de o sumă de vreo nouă ori mai mare decît acel contract, totul pare să fie în regulă. Ca să nu mai zicem de faptul că acest biznis are loc în Călărași, nu la Buzău, unde Răducu Filipescu e băiat de treabă.
Dacă tot au ajuns la maturitate lucrările de la biblioteca judeţeană, situată în buricul târgului, lângă, onor, întâiul nostru consiliul judeţean, musai ca ele să intre în sfera de normalitate a acestei administraţii, ce se perindă prin judeţ de prin 2004. Aşa că, în buna tradiţie, lucrările la mândeţe de clădire au fost sistate, că doar nu era să rămână prefectura singura clădire la care nu se mai lucrează. Oficial, administraţia de la consiliul judeţean dă un răspuns simplist, dar pe care nu-l crede nimeni: lucrările au fost oprite pentru că a expirat contractul şi nici consiliul judeţean, nici constructorul nu au cerut prelungirea lui. La întrebarea de ce consiliul judeţean nu a cerut prelungirea contractului, administratorul public, Daniel Ştefan, ridică din umeri. Până la urmă nu el este decident, este doar un executant, decizia stă la vârful consiliului judeţean. Dacă treburile ar fi doar de râs, ar fi bine, numai că ele sunt groase, dar groase rău de tot. Clădirea, în loc să iasă cu cinci etaje, aşa cum a fost aprobată de consilierii judeţeni, a ieşit cu patru. Până la urmă, nici nu trebuie făcută o comisie de numărătoare a etajelor, cum propunea în glumă opoziţia pesedistă, ci ar trebui o instituţie abilitată să facă acest lucru. DNA, în speţă, pentru că treaba e cam penală.
Hamburgeri de 120 mii RON
În 2012 se elaborează un proiect pentru construcţia bibliotecii, aprobându-se documentaţia tehnico-economică aferentă, de către consilierii judeţeni, în februarie 2013. Clădirea era prevăzută cu cinci etaje şi avea o valoare de vreo 18 milioane lei. Toate bune şi frumoase numai că la doar două luni distanţă baştanii de la consiliul judeţean se răzgândesc şi comandă modificarea proiectului iniţial. Rad un întreg etaj, fac modificări ale funcţionalităţii clădirii, ordonă construirea de spaţii pentru McDonald’s, KFC şi alţi hamburgeri, pentru o librărie şi alte fantasmagorii, ceea ce, evident, înseamnă şi alte costuri. Din motive care ne scapă, dar pe care nici Filipescu, nici Dinulescu, cu funcţii politice, şi nici Daniel Ştefan, ca administrator public, nu ni le spun, nu au mai venit în faţa consilierilor să supună aprobării modificările la documenaţia tehnico-economică. Aşa că băieţii noştri, siguri pe ei, că doar sunt la putere, se apucă de construit. Şi construiesc până în 2015 când s-au răzgândit, şi în privinţa hamburgerilor, a librăriei şi a altor acareturi şi cer din nou modificarea proiectului. Ceea ce proiectantul a făcut. În paranteză fie spus, răzgândeala aceasta ne-a costat prima dată 80 mii lei, iar a doua oară 40 mii lei. Bani publici.
Legalizarea ilegalităţilor nu a fost pe placul consilierilor
Dintr-o dată băieţii noştri din consiliul judeţean şi-au dat seama că treaba nu e bună pentru ei. Ba chiar e groasă. Clădirea bibliotecii trebuia să iasă cu cinci etaje, după documentaţia aprobată în 2013 de consilieri dar, fatalitate, ea a ieşit cu patru etaje. Aşa că, băiatul de serviciu, Marian Dinulescu, că doar Filipescu poate fi suspectat de orice, dar nu de prostie, vine în august 2015 cu un proiect de hotărâre prin care încearcă legalizarea ilegalităţilor săvârşite până atunci. În speţă, să voteze consilierii documentaţia tehnico-economică la zi, adică ceea ce au construit ilegal băieţii noştri. După un mic scandal în consiliu Diba şi-a retras proiectul de hotărâre, simţind că nu-i a bună. Băiat perseverent, mai face o astfel de tentativă şi în octombrie 2015 dar, din nou nu are succes. Consilierii şi-au dat seama că ar legaliza o ilegalitate şi au stat în băncuţa lor. Prin urmare, am ajuns în anul de graţie 2016, cu clădirea gata de a fi terminată, dar cu un etaj lipsă. Ce să ne facem ? Păi, dacă tot a ieşit cu scandal şi e groasă la fundul nostru, ar trebui să nu mai perseverăm, probabil că şi-au spus băieţii noştri. Până la urmă aceştia au avut un exces de sinceritate şi în raportul la proiectul de hotărâre privind sistarea lucrărilor grăiesc aşa:” Întrucât modificarea si completarea Hotărârii Consiliului Județean Călărași nr. 14 din 24.02.2013 privind aprobarea documentației tehnico-economice şi a devizului general la obiectivul de investiție Centrul Județean de Cultură şi Administrație Publică „Barbu Știrbei”- Biblioteca Județeană Alexandru Odobescu – Faza: Documentație de Avizare a Lucrărilor de Intervenție nu a fost supusă aprobării, lucrările aferente proiectului tehnic nr. 405/2015 nu au fost contractate”. Foarte corect şi legal. Modificările din proiectul din 2015 nu au fost aprobate de consilieri, lucrările nu au fost contractate. Dar lucrările intervenite prin modificarea proiectului iniţial, în speţă din 2013, de ce au fost contractate ? Că nici ele nu au fost supuse aprobării?
Uite biblioteca, nu e biblioteca
Problema legalităţii la construirea bibliotecii judeţene nu constă doar în lipsa unui etaj şi a construirii fără aprobarea consilierilor. Lucrarea s-a făcut fără licitaţie, a fost încredinţată direct firmei SC Optim SA, e adevărat, firma ce a construit toată clădirea ce adăposteşte azi consiliul judeţean, sala de spectacole şi primăria. Întrebând care a fost motivaţia juridică a acestei atribuiri directe aparatul tehnic al consiliului judeţean, susţinut de Filipescu, ne dă un răspuns halucinant: este vorba de continuarea lucrărilor, de ducerea la îndeplinire a contractului iniţial; biblioteca era prinsă în clădirea mare, pe aici pe undeva, dar nu se ştie bine pe unde, dar sigur era prinsă, aşa că noi am mutat-o ceva mai încolo, pe locaţia garajului. Măi, băieţi! Vrăjeala asta nu ţine. Cum adică, era prinsă pe aici pe undeva? Ori era prinsă, ori nu era prinsă. Dacă era prinsă trebuia să se construiască. Cum ea nu s-a construit, nu era prinsă nicăieri. E adevărat, o biblioteca a fost prinsă în proiectul de pe timpul lui Ceauşescu dar, cel mai probabil, a fost „ştearsă” la modificarea proiectului, în 1991 când, pe lângă sala de spectacole, a apărut consiliul judeţean şi primăria. Nu deţinem proiectul din 1991 şi de aceeea am folosit cuvântul „probabil”. Dar, lucrurile sunt simple. Dacă biblioteca exista în proiect, se construia. Cum nu s-a construit înseamnă că nu exista.
Cum stă treaba cu posibilul conflict de interese
Astfel că, au trebuit să treacă 12 ani, când lui Filipescu îi vine ideea să construiască o bibliotecă pe locaţia garajului. Dacă ea nu a fost prinsă în proiect, şi nu a fost, este o nouă investiţie. Prin urmare, licitaţie. Pentru cei de la oficiul juridic din consiliul judeţean, nici măcar prevederile art. 122 lit. i sau j din OUG 34/2006 nu-i salvează. Mai mult, încredinţarea construirii bibliotecii este susceptibilă şi de un conflict de interese. Directoarea compartimentului juridic din consiliul judeţean, Maranda Pipoş, a fost acţionar şi membru în consiliul de administraţie al SC Optim SA. Ulterior, s-a retras. Dacă a semnat şi câte acte a semnat legat de această lucrare, rămâne de văzut. Cert este că pe un act adiţional la contractul de lucrări, toţi directorii de compartimente din consiliul judeţean apar cu nume şi prenume, doar la „juridic” apare simplu, „compartimentul juridic”, fără niciun nume, plus o semnătură. Să fie a portarului ? Să nu uităm. SC Optim SA a luat zeci de miliarde de pe urma lucrărilor. Cât oare or fi luat acţionarii, ca dividende? Un lucru e clar: Mircea Popescu, acţionarul principal la SC Optim SA, a dus banii acasă, aceeaşi casă în care stă şi Maranda Pipoş.
Hai să ne apucăm de parcarea subterană!
Oricum, una peste alta, băieţii noştri din consiliul judeţean vor să se facă cuminţi, pentru că Răducu Filipescu ne informează că restul de lucrări la biblioteca judeţeană se vor atribui prin licitaţie. Adică, prima dată a mers pe încredinţare directă şi tocmai acum nu merge ? Trăgând linie, constatăm că la biblioteca judeţeană este un mare buboi, ce tot se umflă şi se umflă. Expozia se va produce dacă îl înţeapă cineva. Până atunci băieţii răi din presa călărăşeană şi-au mutat atenţia spre o nouă investiţie de suflet a lui Filipescu ce părea îngropată. Dacă tot a intervenit (re)uniunea cu primarul Drăgulin, hai să ne apucăm de parcarea subterană. Noi am dat şi o soluţie viabilă, care nu are cum să dea greş: ne apucăm de parcare şi începem cu sistarea lucrărilor!
Într-o zi, la ceas de seară, pe când se plimba braţ la braţ cu soţia, peste Răducu George Filipescu a dat umanitarismul. L-a lovit atât de tare încât a două zi a fost nevoit să-şi asume funcţia de preşedinte al Crucii Roşii, filiala Călăraşi. Evident, e o poveste de adormit copii. Realitatea e că ultima instituţie ce a mai rămas apolitică s-a politizat. Cum altfel s-ar putea dacă în fruntea Crucii Roşii este un politician, de orice culoare politică, ce are drept obiectiv câştigarea puterii politice şi deţinerea unor funcţii administrative. Politicianul român nu a denevit atât de responsabil ca să poarte umanitarismul la rever. Cu atât mai mult Răducu Filipescu. Acesta nu iartă nicio ocazie de a critica puterea pedelistă, întrucât ar fi politizat toată administraţia, dar când vine vorba de persoana sa nu-şi vede parul din ochi şi nici gunoiul de sub preş. Deturnarea unor acţiuni ale Crucii Roşii către PNL este mai mult decât evidentă. Doar prezenţa lui Filipescu în fruntea instituţiei de binefacere, este asociată de anumite persoane cu Filipescu- preşedintele PNL, ce-şi mai doreşte un mandat în fruntea consiliului judeţean. Totuşi, transferul de imagine este foarte puţin din ce ar putea fi. Transferul unor donaţii ale Crucii Roşii către PNL este un lucru mult mai grav. Răducu Filipescu ne asigură că nu se poate întâmpla aşa ceva. Când se duce cu Crucea Roşie se îmbracă în roşu, când se duce cu PNL se îmbracă în galben, ne povesteşte sumar Răducu Filipescu. Cu toate acestea nu ne poate da nicio garanţie că persoane din anturajul său nu le spune oamenilor că el este şi candidatul PNL, prin urmare e om bun şi trebuie votat. Exemplul ni-l oferă tocmai Filipescu, cel ce apare într-o postare pe youtube şi amestecă acţiunile consiliului judeţean ale PNL şi Crucii Roşii. Curat campanie electorală! Chiar şi Camelia Croitoru, prezentată ca fiind preşedinta femeilor liberale(nu Aura Giurcă, directorul Crucii Roşii, cum se vehiculează) spunea într-o relatare radiofonică despre măreaţa acţiune a Crucii Roşii şi, evident, a PNL, de ajutorare a sinistraţilor din satul Nicolae Bălcescu, comuna Al. Odobescu, evident cu primar liberal. Să nu fi spus nimeni pe acolo că ajutoarele sunt şi de la PNL, de la Niculae Eremia şi Filipescu Răducu George(ca pe buletinul de vot)? Cu siguranţă fuziunea dintre PNL şi Crucea Roşie a avut loc, ultima instituţie fiind folosită pe post de vehicul pentru îndeplinirea obiectivelor politice. Şi pentru că este proaspăt pasionat de facebook îi oferim lui Răducu Filipescu o poză, pe care ne-o asumăm, ce este sugestivă cu privire la activitatea sa “umanitară”. Nu toţi pot fi fraieriţi, nu toţi pot fi creduli, iar eu nici acum nu crem că suplimentele alimentare împărţite de PNL proveneau de la partid, ci au fost deturnate de la Crucea Roşie. Atenţie, domnule Filipescu, Crucea Roşie este o instituţie internaţională, iar europenii cu siguranţă nu ar accepta ca ea să fie folosită politic.

Finanţare de 22.486.000 de lei pentru CCJ Călăraşi, în ultimii patru ani

 Potrivit datelor din Raport, “din 2013 până în 2016 s-au înregistrat creşteri spectaculoase” în ceea ce priveşte exerciţiul bugetar, în condiţiile în care veniturile proprii au scăzut consistent, iar calitatea activităţilor desfăşurate a avut de suferit, constatându-se exercitarea în mod defectuos a actului de management, astfel: a crescut bugetul de venituri şi cheltuieli, aprobat prin hotărâri ale Consiliului Judeţean Călăraşi, de la 4.452.000 de lei, în 2013, la 7.654.000 de lei, în 2016, ceea ce reprezintă o creştere de 58% în patru ani; au crescut cheltuielile de la 4.308.580 de lei, în 2013, la 6.937.622 de lei, în 2016, creşterea fiind de 62%. De remarcat faptul că această creştere a avut ca bază principală bugetul CJ Călăraşi, care a finanţat Centrul Cultural Judeţean cu 3.726.490 de lei în 2013, respectiv 6.323.595 de lei în 2016 (creşterea bugetului fiind de 69,6%). În cei patru ani CJ Călăraşi a finanţat Centrul Cultural cu suma totală de 22.486.000 de lei, fiind efectuate cheltuieli în suma totală de 21.059.335 de lei. În ceea ce priveşte realizarea veniturilor proprii provenite din închirieri, s-au înregistrat scăderi de la 158.000 de lei, în 2013, la 69.530 de lei, în 2014, la 64.676 de lei, în 2015, respectiv 53.031 de lei, în 2016. În fiecare din cei patru ani cheltuielile efectuate din venituri proprii au fost minime, aceste venituri fiind de altfel extrem de mici. Dacă în anul 2013 veniturile proprii au reprezentat 13,5% din total buget, în anii 2014, 2015 şi 2016 au scăzut, fiind în medie de 9% pe an. De precizat faptul că deşi instituţia nu are un cont distinct în Trezorerie pentru încasarea şi cheltuirea veniturilor proprii, în situaţii şi raportări acestea sunt dedicate activităţilor culturale. De remarcat faptul că în anul 2014, exceptând cheltuielile cu salariile, Cinematograful 2D/3D s-a întreţinut din veniturile încasate pe filme şi chirii.
 De la 15 spectacole pe contract s-a ajuns la 35
CCJ Călăraşi a încheiat în anul 2014 un acord – cadru cu compania artistică Mix Music Show SRL. Conform acordului – cadru nr. 2143/14.11.2014 încheiat prin procedură de achiziţie “licitaţie deschisă” pe o durată de 36 de luni de la data semnării sale, numărul de servicii ce trebuiau prestate era de minimum 10 evenimente şi maximum 15 evenimente pe an. Valoarea acordului, potrivit raportului procedurii de selecţie este cuprinsă în intervalul de 2.838.568,20 de lei pe an – 8.515.704,60 de lei pe trei ani şi pentru fiecare eveniment exista obligaţia de a se încheia un contract subsecvent.
Sub anvelopa aceluiaşi acord – cadru s-au derulat şi stagiunile teatrale în anii 2015 şi 2016, în sala “Barbu Ştirbei”, în baza contractelor subsecvente aferente după cum urmează: în anul 2015 s-au prezentat 16 piese de teatru pentru adulţi, cu o valoare totală de 599.961,60 de lei. Preţul mediu pe spectacol a fost de 37.497,66 de lei. În anul 2016 s-au prezentat 35 de spectacole de teatru, 20 pentru adulţi şi 15 pentru copii, cu o valoare de 827.000 de lei. Preţul mediu al unui spectacol de adulţi a fost de 33.783,20 de lei (675.664: 20), iar al unui spectacol de copii a fost de 10.067,67 de lei. În concluzie, acordul, început cu trei activităţi în anul 2014, a fost aplicat şi în anii 2015 şi 2016, încheindu-se contracte subsecvente pentru fiecare din cele zece proiecte, şi nu unul anual.
 Evenimentele culturale exced duratei acordului
Din verificarea documentelor puse la dispoziţie nu a fost identificată nicio sursă din care să rezulte necesitatea obiectivă privind încheierea unui acord – cadru cu o firmă specializată în furnizarea de servicii culturale, pentru includerea acestuia în Programul anual al achiziţiilor publice pe anul 2014. Prin referatul nr. 1618/20.08.2014, fără antet, întocmit de un angajat al CCJ şi aprobat de o persoană neidentificată, se cerea încheierea unui contract – cadru cu o firmă specializată în servicii culturale pentru a respecta„solicitarea Consiliului Judeţean Călăraşi”. Deşi s-a cerut Consiliului Judeţean un asemenea act, acesta nu a fost pus la dispoziţia comisiei. Totodată, deşi se solicitase achiziţionarea unui serviciu de consultanţă specializată în vederea iniţierii şi derulării procedurii pentru încheierea unui acord cadru privind servicii de organizare evenimente culturale, acest serviciu nu a mai fost achiziţionat, procedura derulându-se cu forţe proprii, în condiţiile în care nu exista personal specializat. Menţionăm că evenimentele culturale înscrise în acordul – cadru, pentru anul 2017, exced duratei acordului, acestea fiind programate a se desfăşura după expirarea acordului.
Preţuri triplate pentru spectacole
Gestionarea defectuoasă a bugetului prin externalizarea serviciilor (pentru o perioadă de trei ani) către firma Mix Music Show SRL, în aşa fel încât preţurile plătite de Centrul Cultural Judeţean către această companie, pentru spectacolele contractate, au fost dublate, triplate sau chiar mai mari, faţă de preţul real.
Spectacolul de teatru „Noi 4” (anul 2014) – preţul transmis prin e-mail de către unul dintre actori a fost de 4.000 de lei, iar preţul plătit de instituţie către Mix Music Show SRL pentru acelaşi spectacol este de şapte ori mai mare, respectiv – 30.000 de lei).
Spectacolul de teatru „Raţa sălbatică” (anul 2015) – preţul de cumpărare de laTeatrul Bulandra – 25.000 de lei, preţul plătit de CCJ către Mix Music Show SRL pentru spectacol a fost dublu, respectiv – 55.800 de lei.
Spectacolul de teatru „Mă mut la mama” (anul 2014) – preţul transmis a fost de 6000 de lei, iar preţul plătit de Centrul Cultural Judeţean către Mix Music Show SRL a fost dublu, respectiv 12.000 de lei.
Spectacolul de teatru „Mă mut la tata” (anul 2016) – pretul transmis a fost de 7.500 de lei, iar preţul plătit de CCJ către Mix Music Show SRL a fost triplu, respectiv 24.000 de lei.
Spectacolul de teatru „Mă mut sau nu mă mut” (anul 2016) – preţul transmis a fost de 9.500 de lei, iar Centrul Cultural Judeţean a plătit firmei Mix Music Show SRL triplu, respectiv 31.200 de lei.
 Angajaţii Centrului Cultural Judeţean, puşi să facă treaba companiei Mix Music
În Raport se arată că din discuţiile purtate cu angajaţii CCJ Călăraşi a rezultat că atât climatul cât şi activitatea instituţională au fost afectate grav în ultimii ani întrucât: la spectacolele a căror organizare a fost externalizată, angajaţii Centrului Cultural Judeţean erau puşi, prin note interne de serviciu, să execute anumite activităţi (vânzare de bilete, control acces, plasare, garderobă etc.) prevăzute în sarcina furnizorului de servicii, conform contractelor încheiate; conducerea nu lua în seamă informările propriului personal, care, în urma recepţiei anumitor evenimente, a identificat unele nereguli în activitatea furnizorului de servicii; climatul organizaţional s-a alterat după externalizarea unor servicii către Mix Music Show SRL, persoane din conducerea acestei societăţi implicându-se în activitatea CCJ, uneori chiar dând sarcini personalului Centrului Cultural Judeţean; nu se respectau fişele de post, fiind persoane care lucrează în alte compartimente şi desfăşoară alte activităţi decât cele prevăzute în fişa de post.
Documente semnate de manager în timpul concediului
Managerul CCJ Călăraşi, Alina Penelopa Jipa, a solicitat în data de 16 decembrie 2016,  preşedintelui Consiliului Judeţean, printr-o notă scrisă, aprobarea efectuării concediului de odihnă, începând cu 19 decembrie 2016, concediu aprobat în data de 23 decembrie 2016. La data de 27 decembrie 2016, managerul Centrului Cultural solicită Consiliului Judeţean, şi nu preşedintelui CJ, „retragerea”cererii de concediu din 16 decembrie 2016, solicitare care nu a fost aprobată. Totodată, la nivelul CCJ s-a întocmit dispoziţia managerului nr. 40/23.12.2016, prin care, în perioada 23 decembrie 2016 – 6 ianuarie 2017, “atribuţiile privind conducerea, organizarea şi funcţionarea Centrului Cultural Judeţean Călăraşi vor fi preluate de Dorina Ursu, director adjunct (economic)”, pe care Alina Jipa, managerul CCJ la acea dată, nu a semnat-o. În aceste condiţii, în perioada în care se afla în concediu de odihnă, Alina Jipa a semnat mai multe documente pentru plata unor furnizori (în valoare totală de 641.793,37 de lei), precum şi alte documente interne.
În anul 2014, managerul Alina Jipa a întocmit „Calendarul orientativ al Programelor şi Proiectelor Culturale conform Strategiei culturale a Consiliului Judeţean Călăraşi” în trei exemplare, fără număr şi nedatate, aprobate de preşedintele CJ Călăraşi, Răducu George Filipescu, care ar fi trebuit să constituie anexe la hotărârile Consiliului Judeţean, prin care se aprobă bugetul Centrului Cultural. În primul exemplar unele proiecte figurau cu buget 0, iar în celelalte exemplare sunt bugetate (în al doilea cu 320.000 de lei şi în al treilea cu 638.000 de lei). Totodată, verificând registrele de intrare – ieşire ale CCJ din perioada 2014 – 2016 au fost găsite foarte multe numere de înregistrare libere, în prezent barate, de unde rezulta că era posibilă antedatarea documentelor.
Lucrare plagiată
Concursul de validare în funcţia de manager s-a bazat încă de la început pe un plagiat. Alina Jipa a fost validată în funcţia de manager în baza unei lucrări identice şi copiată integral după cea a managerului anterior, Radu Dinulescu.
Alina Jipa: “Evaluarea asta a fost făcută de oameni care nu au nicio calitate să evalueze managementul unei instituţii publice”
“Un Raport de evaluare nu poate fi făcut pentru ultimii patru ani pentru că evaluare s-a făcut anual. S-a făcut evaluare managerială şi financiară, conform legilor în vigoare. Am fost verificată şi de Curtea de Conturi şi de Audit, nimeni nu a găsit nicio neregulă. Evaluarea asta a fost făcută de oameni care nu au nicio calitate să evalueze managementul unei instituţii publice”, a declarat Alina Jipa.

sâmbătă, 18 februarie 2017

HOPA/Fiul Condamnatului DRAGNEA, 2o milioane Euro în 2015/Traiasca Mafia din TILORMAN, Deh !

Numit de presa locală/regională “jupânelul Teleormanului“, Ştefan Valentin DRAGNEA, fiul liderului PSD LIviu Dragnea, care în curând va implini 28 de ani este asociat la 3 firme: BRIZA DUNĂRII EVENTS SRL Alexandria (CUI: 36529216),S & P INVESTMENT MANAGEMENT SRL Alexandria, fosta LUDIKON SYSTEM SRL Bucureşti (CUI: 15066666),ZOOVEG 2010 SRL Liţa (CUI: 27202818), scrie siteul Supervizor.
Afacerile juniorului Dragnea în anul 2015 indică valoarea de 20 milioane de euro.
AFACERILE LUI DRAGNEA JR DESCRISE DE SITEUL SUPERVIZOR:
BRIZA DUNĂRII EVENTS – restaurant înfiinţat anul trecut… fără administrator!
Societatea BRIZA DUNĂRII EVENTS SRL Alexandria a fost înfiinţată în septembrie 2016, are ca obiect principal de activitate “restaurante“, iar DRAGNEA jr. deţine 60% din capitalul social (care este de 200 lei), partener de afacere fiindu-i Mădălin IONIŢĂ (44 de ani). Dubios este faptul că la Registrul Comerţului nu există menţionat administratorul, problemă care apare şi în decizia de înfiinţare a societăţii, publicată în Monitorul Oficial nr.3435 din 22.09.2016!
LUDIKON SYSTEM a fost rebotezată
S & P INVESTMENT MANAGEMENT SRL a fost înfiinţată în 2002, cu sediul social în Bucureşti şi cu numele FREDO SISTEM SRL. A fost redenumită LUDIKON SYSTEM SRL în 2009, iar anul trecut a fost mutată la Alexandria şi rebotezată S & P INVESTMENT MANAGEMENT SRL. Ştefan Valentin DRAGNEA a devenit asociat pe 10 aprilie 2014, iar asociat majoritar (90%) pe 23 aprilie 2014, dar demn de menţionat este faptul că firma a fost deţinută la un moment dat şi de un off-shore din Seychelles – LAWAS INVEST & TRADE Inc, reprezentat de George Aristide MINCULESCU (48 de ani).
După cum se poate observa din tabelul alăturat, firma a început “să mişte” după preluarea de către “jupânelul Teleormanului”, cu menţiunea că, totuşi, în 2015 a înregistrat un regres, atât cifra de afaceri, cât şi profitul net fiind mai mici decât în anul anterior.
Totuşi, această firmă nu este foarte importantă prin rezultatele obţinute, ci pentru că este implicată în structura asociaţilor/acţionarilor altor două societăţi, mult mai mari şi mai importante. Astfel, S & P INVESTMENT MANAGEMENT este asociat/acţionar la:
  • FERMA SALCIA SA Salcia, fosta ROMCIP SA (CUI: 1413951)
  • INTERFRIGO LOGISTICS SRL Piteşti (CUI: 25533351)
Şi combinatul de porci s-a rebranduit… şi şi-a tras firmă de pantofi
Cunoscută drept ROMCIP SA şi rebotezată la începutul acestui an, FERMA SALCIA SA se ocupă de creşterea porcilor şi are un capital social de 801.835 lei, deţinut de:
  • S & P INVESTMENT MANAGEMENT SRL – 99,84%
  • Ilie Liviu DRAGNE (48 de ani) – 0,16%
Acest Ilie Liviu DRAGNE (fără “A” la final)  este preşedinte al Consiliului de Administraţie şi mai apare şi în alte afaceri ale lui Ştefan Valentin DRAGNEA, find menţionat de presa locală drept o rudă (apropiată) a familiei DRAGNEA. S & P INVESTMENT MANAGEMENT SRL a devenit acţionar “la porci” în ianuarie 2014, când a preluat pachetul de acţiuni deţinut de Petre PITIŞ. În anul schimbării de acţionariat, cifra de afaceri a crescut cu aproape 20%.
Interesant este faptul că acest combinat de creştere a porcilor a înfiinţat o firmă “de pantofi”. Mai exact, în noiembrie 2015, ROMCIP SA (aşa se numea atunci) s-a asociat cu PANTOFI LUX ŞTEFAN SRL Bucureşti (CUI: 29527913) şi cu Adrian MLĂDINOIU (35 de ani) şi au înfiinţat ŞTEFAN BURDEA SHOES SRL Bucureşti (CUI: 35213630). Această societate se ocupă de “comerţ cu ridicata al îmbrăcămintei şi încăltamintei” şi este administrată de… Ilie-Liviu DRAGNE.
Doar asociat minoritar la o firmă de transport
La INTERFRIGO LOGISTICS SRL, fosta LUDIKON SYSTEM SRL deţine doar 1% din capitalul social, celelalte părţi sociale fiind la:
  • Dan-Liviu BARCARU (52 de ani) – 89%
  • Ion-Daniel MOCANU (40 de ani) – 10%
Firma are ca obiect principal de activitate “transporturi rutiere de mărfuri” şi a avut cele mai bune rezultate în 2013 – cifră de afaceri de 48 milioane lei şi profit net de 6,38 milioane lei. Nu deţine autocare şi, prin urmare, este de bănuit că nu oferă şi servicii de transport alegători!
Prima afacere mai serioasă trecută pe numele “jupânelului”
ZOOVEG 2010 SRL se ocupă de “cultivarea cerealelor (exclusiv orez), plantelor leguminoase şi a plantelor producătoare de seminţe oleaginoase”, are sediul social în localitatea Liţa din judeţul Teleorman şi este deţinută de:
  • Ştefan Valentin DRAGNEA – 70,10%
  • Gabriel PUTINEANU (43 de ani) – 20,59%
  • Ilie Liviu DRAGNE – 9,31%
Din decembrie 2016, administrator al societăţii a devenit Ilie Liviu DRAGNE, urmare a schimbării structurii asociaţilor. DRAGNEA este prezent în această firmă din ianuarie 2015 (prin LUDIKON SYSTEM SRL), iar la finalul anului trecut s-a implicat direct, iniţial printr-o majorare de capital social, urmată de preluarea părţilor sociale de la LUDIKON SYSTEM SRL. În 2015, profitul net a crescut de 5,83 ori faţă de anul anterior, ajungând la 2,85 milioane lei, la o cifră de afaceri de 10,11 milioane lei.
Afacere de 3,25 milioane euro cumpărată cu 6.000 de euro
În aprilie 2015, ZOOVEG 2010 SRL devine unic asociat la GRANSILOZ SRL Liţa (CUI: 24209811), preluând părţile sociale deţinute de Gabriel PUTINEANU şi Dănel BARAC. Cei doi deţineau împreună 99,62% din capitalul social (26.410 lei), iar cesiunea s-a efectuat oficial la valoarea nominală. Altfel spus, ZOOVEG 2010 SRL a plătit sub 6.000 de euro pentru o firmă cu afaceri de 3,25 milioane euro (în 2014).
În anul în care a ajuns pe mâna lui Ştefan Valentin DRAGNEA, societatea GRANSILOZ SRL a înregistrat o majorare a cifrei de afaceri cu 21,79 milioane lei şi o creştere de 17 ori a profitului net.
Se aşteaptă scuze de la CAPITAL şi FORBES!
Acestea sunt afacerile în care este implicat oficial Ştefan Valentin DRAGNEA, ca asociat direct sau indirect (prin alte firme). La nivel de zvon/bârfă, există şi alte firme care sunt atribuite familiei DRAGNEA (TEL DRUM SA, de exemplu), dar în acte sunt deţinute de alte persoane. Totuşi, pentru un tânăr de aproape 28 de ani, sunt suficiente realizările de până acum, mai ales că achiziţiile importante le-a efectuat în ultimii 2-3 ani… şi probabil vor fi urmate de altele.
Iar dacă luăm în calcul numai S & P INVESTMENT MANAGEMENT SRL (2.513.690 lei), ZOOVEG 2010 SRL (10.109.623 lei), FERMA SALCIA SA (39.558.826 lei) şi GRANSILOZ SRL (36.373.130 lei), rezultă afaceri de aproape 20 milioane euro la nivelul anului 2015

joi, 16 februarie 2017

HOPA/Dragnea&Acadelele Bombonicai/Ca să vezi Beleaua Dreaku, Deh !

Ziarul Liber în Teleorman publică noi dezvăluiri despre afacerile lui Liviu Dragnea sub semnătura jurnalistei Carmen Dumitrescu.
Publicăm principalele pasaje:
Dar cine nu e spălat pe creier înțelege că un vânzător de uleiuri precum Marian Fișcuci nu avea cum să cumpere o societate de anvergura Tel Drum fără sprijin de la bunul său prieten, devenit președinte al Consiliului Județean Teleorman. Afacerile cu prietenii, însă, le înțelegem perfect. Ce nu înțelegem deloc e de ce a fost necesar ca Dragnea să-și implice propria soție într-o inginerie financiară majoră, care să-i permită încasarea unor dividende de la Tel Drum? Nu mai avea și alți prieteni? Asta e, însă, o întrebare la care numai Dragnea poate da răspunsul.
Istoria unei afaceri de familie
Da, veți spune că Turnu Măgurele nici nu e zonă turistică. Și aveți dreptate! Nu e zonă turistică, așa că nu prea se justifică ridicarea unui ditamai hotelul în centrul orașului. Doar dacă cei care l-au construit nu intenționau să facă profit din obiectul direct de activitate… Ei bine, despre hotelul Turris știm că înainte de anii 2000 se încadra într-un tipar de proprietate mixtă. În anul 2002, Florinel Marinaș, despre care în Turnu se știe că ar fi soțul surorii Bombonicăi, Gabriela, devine administrator ales al S.C. Hotel Turris și schimbă tipul de proprietate din mixtă în privat autohton, ca urmare a cesiunii prin vânzare de acțiuni de la Fondul Proprietății de Stat. La acel moment, capitalul social al societății era de 2.303.700.000, împărțit în 92.148 de acțiuni a 25.000 lei fiecare. Printre acționarii de la acea dată se număra și SIF Oltenia. Mai târziu, în anul 2005, adunarea generală a acționarilor aprobă transformarea S.C. Hotel Turris SA în societate de tip închis și retrage acțiunile de la Consiliul Național al Valorilor Mobiliare și de pe piața RASDAQ. În 2006, SIF Oltenia se retrage din acționariat, prin vânzarea celor 1351 de acțiuni nominative către Bombonica Dragnea. Prețul convenit pentru o acțiune era de 12,95 lei, astfel că Bombonica a plătit celor de la SIF Oltenia suma interesantă de 17.495,45 lei. Capitalul social rămâne nemodificat, iar Bombonica se înscăunează drept acționar majoritar, cu 98,1768% din capitalul social. Noi credem că această schimbare a acționariatului n-a fost făcută deloc întâmplător în perioada în care Tel Drum aparținea deja lui Marian Fișcuci și începuse să treacă pe un profit absolut colosal, care trebuia cheltuit undeva. De altfel, în anul 2005, prin cererea de mențiuni cu numărul 31536, Tel Drum închiriază de la Hotel Turris restaurantul. O să vă întrebați de ce avea nevoie Tel Drum de restaurant? Păi nu avea, dar motivația era parte a unei inginerii financiare care acoperea un transfer de bani dinspre Tel Drum spre Hotel Turris. Mai târziu, în 2007, adunarea generală a acționarilor Tel Drum aprobă deschiderea și declararea a două noi puncte de lucru: Hanul Diligenței și un magazin de carne din Turnu. De ce? Pentru că ambele spații îi aparțineau lui Liviu Dragnea, iar Turris le-a închiriat pe cele două, permițând președintelui de consiliu județean de la acea vreme să-și încaseze lunar dividendele de la TelDrum. Totul pare fabulos și nici măcar nu se oprește aici…
Un hotel de doi lei…
Un an mai târziu, adunarea generală a acționarilor hotelului a decis necesitatea majorării capitalului social cu un aport de 74.000 lei. Tot atunci s-a aprobat restituirea către acționarul majoritar, Bombonica Dragnea, a imobilului cu valoarea de inventar (țineți-vă bine!) de 203.059,98 lei și a terenului evaluat la șocantul preț de 11.260 de lei. Vorbim despre un teren situat în buricul târgului, cu dimensiunea de aproape 3000 de metri pătrați. În 2009 se decide iarăși mărirea capitalului social, iar pentru noile acțiuni nu subscrie decât Bombonica Dragnea! Decât atât! Era vorba despre 29.600 acțiuni noi cu valoarea nominală de 2,5 de lei fiecare, totalizând suma de 74.000 lei. Bombonica plătește în numerar acțiunile și ajunge să dețină 98,6201% din capitalul social.
Restul capitalului este împărțit între 26 de persoane fizice. Că turiștii nu rup ușile hotelului de la Turnu Măgurele știe toată lumea. Dar se pare că afacerea trecută pe numele Bămbonicăi n-are nevoie să funcționeze profitabil într-o societate capitalistă. Dimpotrivă! Analizând tranzacțiile dintre Tel Drum și Turris, observăm că unele afaceri au calitatea de a lua banii de unde sunt și de a-i muta acolo unde unde îi sunt necesari șefului.
Este Bombonica un geniu financiar?
Privind la felul în care s-au desfășurat ostilitățile de-a lungul timpului, trebuie să recunoaștem că ingineriile financiare care s-au petrecut la hotelul din Turnu Măgurele ne-au impresionat. Ba chiar ne-am luat și notițe, ca să știm și noi cum se fac banii inteligent, după ce legalizează guvernanții furtul. Și totuși, nu putem să nu simțim o vagă invidie pentru felul în care se dovedește Bombonica a fi un geniu al banilor. Mai ales că noi știam despre Bombonica faptul că e expertă în asistență socială, în dansuri populare și în fenomene paranormale. Acum, faptul că la toate acestea se adaugă și specialist în finanțe ne cam sperie. Dar, încercând să nu glumim prea mult pe această temă, noi știm că Bombonica e un om de altă factură decât fostul ei soț. Și că, dacă a semnat hârtii, a făcut-o din loialitate pentru familie. Și da, n-avem nicio îndoială că în afacerea cu hotelul din Turnu, Dragnea a stat în spatele întregii operațiuni și a pus la cale, împreună cu specialiștii lui în privatizări și inginerii profitabile, întregul șir de evenimente despre care v-am amintit mai sus. Vom reveni, în zilele următoare, și cu alte dezvăluiri despre felul în care banii Tel Drum au alimentat afacerile familiei și prietenilor lui Dragnea, care, de la înălțimea la care este, n-are niciun motiv să vadă în asta o problemă. Căci, pentru a închide cercul dezvăluirilor în mod corect, atunci când nu vrei să expui ce ți-e drag, n-o faci. Mai ales că, din poziția în care se afla, găsea prieteni capabili să-și pună viitorul sub semnul întrebării pentru a fi și ei patroni de firmă profitabilă, astfel încât să-și protejeze familia de tot a fost deja și va mai fi, poate, într-un viitor mai mult sau mai puțin îndepărtat 

marți, 31 ianuarie 2017

Le-Au Dat Ca HOTII, Noaptea, Pe Intuneric, Cand Se FURA Caii De Pe TELDRUM !





Ordonanțele privitoare la grațiere și modificarea codurilor penale, adoptate. Liviu Dragnea scapă de procesul de abuz în serviciu
Guvernul a aprobat, în ședința de marți seara, un proiect de lege privind grațierea și o ordonanță de urgență pentru modificarea codurilor penal și de procedură penală. Anunțul a fost făcut de ministrul Justiției, Florin Iordache.
Ministrul Justiției a anunţat că Guvernul a adoptat în şedinţa de marţi seara un proiect de lege privind graţierea şi unul privind modificarea legii 254/2013 privind executarea pedepselor, dar şi o ordonanţă de urgenţă privind modificarea Codurilor penale.
Astfel, potrivit ordonanței de urgență care modifică codurile penale, va fi considerat abuz în serviciu doar fapta care presupune un prejudiu mai mare de 200.000 de lei. De asemenea, favorizarea infractorului a fost dezincriminată inclusiv pentru adoptarea de acte normative.
În baza noului act normativ anunțat de Iordache, Liviu Dragnea nu va mai putea fi judecat pentru abuz în serviciu, deoarece în cazul său, prejudiciul este mai mic de 100.000 de lei. Reamintim că președintele PSD a fost trimis în judecată pentru instigare la abuz în serviciu într-un caz în care două dintre angajatele sale de la partid erau plătite de Direcția pentru Protecția Copilului, unde lucra fosta sa soție

duminică, 22 ianuarie 2017

BOMBA/ CONDAMNATUL pesedist Radulescu se SPARGE-n KOOR pe FB !

Deputatul Cătălin Marian Rădulescu a fost condamnat definitiv la un an și șase luni închisoare cu suspendare









Deputatul PSD Cătălin Marian Rădulescu a fost condamnat definitiv luni de Înalta Curte de Casație și Justiție la un an și șase luni închisoare cu suspendare pentru săvârșirea infracțiunilor de dare de mită și efectuare de operațiuni financiare ca acte de comerț incompatibile cu funcția.
Instanța a dispus în cazul lui Rădulescu un termen de încercare de patru ani, timp în care deputatul trebuie să se supună mai multor măsuri de supraveghere: să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Argeș; să anunțe orice schimbare de domiciliu; să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă.
Un complet de cinci judecători de la instanța supremă a respins apelul declarat de DNA și de Cătălin Rădulescu, fiind menținută decizia dată de instanța de fond în martie.
Cătălin Marian Rădulescu a fost trimis în judecată în aprilie 2014, fiind acuzat de DNA că, în perioada ianuarie 2013 — februarie 2014, concomitent cu ocuparea funcției de deputat, s-a ocupat și de administrarea efectivă a SC Concordia Con. Strade SRL, controlând activitatea acesteia prin exercitarea activă a pârghiilor de director general.
În acest sens, potrivit procurorilor, Cătălin Rădulescu a ignorat dispozițiile legale, conform cărora calitatea de deputat și senator este incompatibilă cu "funcția de președinte (...) director general, director, administrator, membru al consiliului de administrație sau cenzor la societățile comerciale, inclusiv băncile sau alte instituții de credit, societățile de asigurare și cele financiare, precum și la instituțiile publice".
Procurorii mai susțin că el a acționat în mod permanent și repetat ca administrator și director general al SC Concordia Con. Strade SRL, subrogându-se în drepturile și obligațiile administratorului de drept al societății, manifestându-se, totodată, și ca director general al societății.
Astfel, acesta ar fi efectuat nemijlocit mai multe tipuri de operațiuni, care intrau în sfera de competență a administratorului de drept/directorului general: a reprezentat societatea în relațiile cu terții, negociind în mod direct contracte de execuție, contracte de prestări servicii, contracte de execuție lucrări în subantrepriză, acorduri de asociere, contracte de cesiune creanță pe obiectul principal de activitate al societății, respectiv lucrări de construcții în cazul drumurilor și autostrăzilor; a supravegheat și controlat în mod direct și nemijlocit activitățile legate de procedurile de participare a societății la licitațiile publice; a depus diligențe de identificare a unor potențiali clienți sau oportunități de afaceri pentru societatea Concordia Con. Strade SRL; a depus diligențe de recuperare a unor creanțe ale societății; a efectuat interviuri pentru angajarea personalului; a semnat înscrisuri în numele societății (facturi, contracte, devize).
DNA mai susține că, în exercitarea celor două funcții (de administrare și control ca director general), Cătălin Rădulescu a negociat și obținut adjudecarea lucrării de asfaltare a unui obiectiv din Pitești, semnând în acest sens, din partea Concordia Con. Strade SRL, deși nu ar fi avut dreptul, un contract de execuție, ce avea ca obiect executarea și finalizarea unor lucrări de asfaltare, prețul contractului fiind de 630.000 lei (63 lei/mp fără TVA).
Demersurile de negociere a acestui contract au avut loc în luna iulie 2013 între Cătălin Rădulescu și un martor, atât la sediul Concordia Con. Strade SRL din Pitești, cât și la punctul de lucru al obiectivului.
DNA mai arată că martorul a precizat că negocierea contractului de execuție cu Rădulescu s-ar fi făcut sub presiunea amenințărilor deputatului, fiind nevoit să accepte efectuarea lucrărilor de către firma Concordia Con. Strade SRL, deoarece nu ar fi dorit să creeze probleme firmei pe care o reprezenta, date fiind relațiile cu care s-ar fi lăudat și cu care ar fi amenințat parlamentarul.
Amenințările s-ar fi referit la viitoare controale de la Garda de Mediu, de la Garda Financiară, la diferite blocaje ale unor documente, în cadrul primăriei, cu scopul de a bloca total activitatea firmei pe care o reprezenta martorul.
"În cadrul negocierilor respectivului contract, în luna iulie 2013, deputatul Rădulescu Cătălin Marian i-ar fi promis 10.000 de lei martorului, manager de proiect, pentru ca acesta să nu ridice obiecții privind execuția lucrărilor de asfaltare. Promisiunea respinsă ar fi fost reluată ulterior, la momentul semnării procesului verbal de recepție, respectiv la 27 august 2013. La acel moment, martorul, însărcinat cu avizarea calității lucrării, ar fi ridicat obiecțiuni cu privire la calitatea execuției și, pe cale de consecință, ar fi condiționat semnarea procesului verbal de recepție de reducerea devizului. În această împrejurare, inculpatul Rădulescu Cătălin Marian ar fi reluat promisiunea inițială privind oferirea sumei de 10.000 lei, pentru ca martorul să semneze procesul verbal de recepție fără obiecțiuni (și fără reducerea devizului). Funcționarul ar fi refuzat din nou, motiv pentru care procesul verbal de recepție la terminarea lucrărilor a fost semnat cu reducerea devizului", mai susțin procurorii.
AGERPRES/(AS — autor: Eusebi Manolache, editor: Georgiana Tănăsescu, editor online: Simona Aruștei)

Screen Shot 2017-01-22 at 13.55.21
Deputatul PSD Catalin Radulescu, condamnat la inchisoare cu suspendare pentru dare de mita, l-a amenintat cu bataia pe un tanar care i-a urat pe Facebook sa ajunga dupa gratii.
Un tanar l-a interpelat pe Facebook pe deputat in privinta proiectului de gratiere initiat de Guvernul PSD. Iata in ce s-a transformat dialogul celor doi:
radulescu
Deputatul PSD nu este la prima iesire jignitoare fata de cei care il critica. In 2014, dupa alegerile prezidentiale, presa locala din Arges reda un alt dialog revoltator pe care deputatul il purta pe Facebook. „Mai homosexualule, in mortii ma-tii…!”, e doar una dintre multele injuraturi ale lui Radulescu.
Screen Shot 2017-01-22 at 13.47.10Screen Shot 2017-01-22 at 13.51.24
Joi, Radulescu a declarat la Parlament, ca nicio fapta de coruptie nu se gratiaza prin noua ordonanta pusa in dezbatare publica, motiv pentru care tinerii nu ar trebui sa mai iasa in strada, deoarece acest proiect „nu este facut pentru politicieni”, ci pentru „hoti” si cei care au comis „fapte minore”.